The Supreme Court ruled Tuesday in an extraordinary decision that a Muslim Arab who was born in Nablus and resided in Israel will continue to serve as the guardian of his twin daughters aged 5, but at the same time the foster family will be responsible for how they are brought up.
The twins were born in 2010 to their Muslim father and a mentally ill Jewish woman, who recently committed suicide. A few days after their birth, the twins were transferred to the welfare authorities and were handed over to an observant Jewish foster family. The foster parents requested to adopt the children, but the father refused and asked to remain their guardian.
After a legal dispute lasting years, the Supreme Court ruled that the father will continue to be the guardian so as to retain his dignity, but the upbringing will be done by the foster parents who will also receive the status of guardians with broad powers.
In its decision the Supreme defined a new concept called “strong foster care”, namely long-term foster care which is not adoption, but is not exactly normal foster care, allowing the keeping of a child on a temporary arrangement for a certain period of time.
The Supreme Court ruled that the foster parents can decide on issues such as education, nutrition, health and other issues related to the lives of the girls, but they would have to consult with the biological parent on outstanding issues such as surgery. In other words, the biological father will remain the guardian “of honor” but the job of raising them will be almost completely in the foster care family’s purview.
The struggle began in 2013 when the attorney general requested to declare the two girls capable of being adopted by a foster family.
The Family Court determined that there was no justification for adoption and gave the foster family custody of the girls concurrently with the biological father’s custody. The court then ruled that the foster parents would decide on day-to-day issues but would have to listen to the father’s opinion on issues such as education and health.
In other words, the foster parents would be responsible for the girls but would have to consult with the biological father on almost every issue important to their upbringing.
The foster family, represented by attorney Dr. Ronen Dalyahu and the Attorney General’s Office, decided to appeal to the Supreme Court. The biological father, represented by attorneys Amikam Hadar and Hedva Shapira, claimed that the decision to give the children to a religious Jewish family was unwise and requested that the original ruling be retained.
A court expert ruled that the biological father did indeed have certain parental capacities, but found he could not address all of the girls’ needs. In addition, the expert recommended changing the girls’ family names to that of the foster family’s.
“We have often had the occasion to say that adoption files are perhaps the most difficult to rule on, sometimes dealing with heartbreaking situations where all parties are in the right, and there is no optimal solution that will leave no hearts unbroken,” wrote Elyakim Rubinstein, Vice President of the Supreme Court, in his ruling.
Rubinstein ruled that although there is no place for adoption, he found a middle way between adoption and foster care – namely the ‘strong foster care’.
The Supreme Court ruled, with the the biological father’s consent, that the girls will change their last names to include the foster parents’ family name as well, and ruled that they will be educated in public religious schools. The Supreme Court also decided to reduce the number of meetings with the father and so the girls will meet with him only once every two weeks.
Lawyers Hadar and Shapiro, representing the biological father, said: “We are pleased with the balanced ruling. The court found an important middle way which combines foster care and adoption.”
Ronen Daliyahu, representing the foster parents, said in response: “We are very pleased that we managed to convince the Supreme Court of the interests of the babies overrides any other interest. The framework set up will allow the girls to grow up in peace and quiet in the care of the foster care family who will be solely responsible for taking decisions about them.”
המציאות המורכבת של מסגרת האימוץ בישראל: בית המשפט העליון קבע אתמול (ג’) בהחלטה יוצאת דופן כי ערבי מוסלמי שנולד בשכם ושוהה בישראל ימשיך לשמש כאפוטרופוס של בנותיו התאומות בנות ה-5, אך יחד עם זאת משפחת האומנה שלהן תקבל על עצמה את אורחות גידולן. הסיפור המלא נחשף ב-ynet.
התאומות נולדו ב-2010 לאביהן המוסלמי ולאישה יהודייה מעורערת בנפשה, שבאחרונה שלחה יד בנפשה. ימים ספורים לאחר הלידה הועברו התאומות לידי הרווחה ונמסרו לידי משפחת אומנה יהודית שומרת מצוות. הורי האומנה ביקשו לאמץ את הילדות, אך האב סירב וביקש להישאר אפוטרופוס שלהן.
אחרי ויכוח משפטי שנמשך שנים קבע בית המשפט העליון כי האב ימשיך להיות אפוטרופוס מתוך שמירה על כבודו, אך את ענייני הגידול השוטף ינהלו הורי האומנה שיקבלו גם הם מעמד של אפוטרופוסים עם סמכויות נרחבות. בהחלטתו הגדיר העליון מושג חדש שנקרא אומנה “חזקה”, כלומר אומנה לטווח ארוך שהיא לא אימוץ אך גם לא בדיוק אומנה רגילה, שמאפשרת קבלת ילד כסידור זמני לתקופה מסוימת.
העליון קבע שהורי האומנה יוכלו לקבוע לגבי חינוך, מזון, בריאות ונושאים נוספים הקשורים לחייהן של הילדות, אולם הם ייאלצו להתייעץ עם האב הביולוגי בנושאים יוצאי דופן כמו ניתוח. במילים אחרות, האב הביולוגי יישאר אפוטרופוס “של כבוד” אולם את מלאכת גידול הבנות השוטף תקבל על עצמה כאמור משפחת האומנה באופן כמעט מלא.
המאבק החל בשנת 2013, אז ביקש היועץ המשפטי לממשלה להכריז על שתי הילדות כברות אימוץ לידי משפחת האומנה. בית המשפט לענייני משפחה קבע כי אין עילת אימוץ והעניק למשפחת האומנה אפוטרופסות על הילדות במקביל לאפוטרופסות של האב הביולוגי. בית המשפט קבע אז שהורי האומנה יקבעו בנושאים יום-יומיים אולם ייאלצו להקשיב לדעתו של האב בנושאים כמו חינוך ובריאות. כלומר, הורי האומנה יהיו אחראים לילדות אולם ייאלצו להתייעץ עם האב הביולוגי כמעט בכל נושא חשוב לגידולן.
משפחת האומנה, באמצעות עו”ד ד”ר רונן דליהו, וגם משרד היועץ המשפטי לממשלה החליטו לערער לבית המשפט העליון. האב הביולוגי טען באמצעות עורכי הדין עמיקם הדר וחדווה שפירא, כי ההחלטה להוציא את הילדות מידיו לידי משפחה יהודית דתית הייתה בלתי-נבונה וביקש להשאיר את פסק הדין הקודם על כנו.
מומחה מטעם בית המשפט קבע כי לאב הביולוגי יש אמנם מסוגלות הורית מסוימת, אך קבע שאין לו אפשרות לתת מענה לכל הצרכים של הבנות. כמו כן, המומחה המליץ לשנות את שם המשפחה
של הילדות לזה של משפחת האומנה.
“לא אחת נזדמן לנו לומר, כי תיקי האימוץ הם אולי הקשים ביותר שבהם יש להכריע, לעתים עסקינן במצבים קורעי לב שבהם ‘כולם צודקים’, ואין פתרון אופטימלי שלא יותיר לב שבור”, כתב השופט אליקים רובינשטיין בפסק הדין.
רובינשטיין קבע כי אמנם אין מקום לאימוץ, אולם מצא דרך ביניים בין אימוץ ובין אומנה – הלא היא האומנה ה”חזקה”. העליון קבע, בהתאם להסכמת האב הביולוגי, שהבנות ישנו את שם המשפחה שלהן כך שיכלול גם את שם משפחת הורי האומנה, וקבע שהחינוך שיקבלו יהיה במסגרת ממלכתית דתית וכאמור סמכות כמעט בלעדית על גידולן השוטף. בעליון החליטו גם לצמצם את המפגשים של הבנות עם האב והם ייפגשו רק אחת לשבועיים.
עורכי הדין הדר ושפירא, שמייצגים את האב הביולוגי, אמרו: “אנחנו שמחים על פסק הדין שנותן איזונים לכל הצדדים. בית המשפט מצא דרך ביניים חשובה בתיקי אימוץ המשלבת בין אומנה לאימוץ במקומות שבהם יש צורך. כולנו תקווה שגם שירותי הרווחה יידעו לנצל פתרונות אלו”.
עו”ד ד”ר רונן דליהו, שמייצג את הורי האומנה, מסר בתגובה: “אנחנו שמחים מאוד על כך שהצלחנו לשכנע את בית המשפט העליון שהאינטרס של טובת הקטינות עולה על כל אינטרס אחר. המסגרת שנקבעה תאפשר לבנות לגדול בשקט ובשלווה בצל משפחת האומנה שתהיה האחראית הבלעדית לקבלת ההחלטות לגביהן”.